Intel против AMD: чем отличаются процессоры Ryzen и Core i

Intel против AMD: чем отличаются процессоры Ryzen и Core i

Уже 50 лет Intel и AMD являются главными игроками на рынке, но разобраться в них сложно, особенно после релиза Ryzen и резкого подъема AMD. Так в чем основные отличия самых популярных процессоров?

Ни для кого не секрет, что где-то с середины 00-х AMD сильно отстала от Intel. В числе причин принято называть низкий прирост скорости IPC (межпроцессного взаимодействия) у процессоров и неэффективные инженерные решения.

Скорее всего, сыграли и проблемы с управленцами – иначе история AMD не поделилась бы на жизнь до и после прихода Лизы Су, ставшей исполнительным директором AMD в 2014 году и до сих пор ведущую корпорацию к новому величию.

А с Intel после кризиса AMD ничего особенного не происходило, и подлинную романтику вокруг развития компании найти тяжело. Линейка Core росла и развивалась стабильно, разве что в какой-то момент ценовая политика «синих» перестала устраивать многих сознательных фанатов железа.

Поговорим о развитии микроархитектур х86. Кратко: K8 была отличной и востребованной; во времена K10 пошел явный упадок, приведший к этакому застою конца десятилетия. Но и релиз Zen не то чтобы взорвал умы потребителей.

Несмотря на сегодняшний успех, первое и второе поколения Ryzen не смогло конкурировать с актуальным на тот момент Core i5-7600K. Преимущество большего количества ядер и многопоточности было нивелировано аппаратными ошибками, в том числе проблемами с откликом процессора.

Intel с треском проигрывает AMD – процессоры Ryzen отжимают рынок

Естественно, учитывая тематику Coop-Land.ru, грубо будет не упомянуть мизерное количество видеоигр, оптимизированных под Ryzen – решения Intel рвали конкурента по всем фронтам в геймерском сегменте.

Настоящий толчок к происходящему в данный момент перевороту на рынке дали процессоры Ryzen 3000 с 7-нм кристаллами и архитектурой Zen 2. Значительное усовершенствование реализации IPC позволило увеличить число ядер, а чистая однопоточная производительность Zen 2 оказалась даже выше, чем у Coffee Lake.

Таким образом «красные» сравнялись с основной силой Intel. После релиза от вернувшихся конкурентов Intel почувствовала угрозу, особенно со стороны AMD Ryzen Threadripper, но волнение касалось разработок для профи. Ответ оказался невнятным: процессоры Skylake Refresh оставили многих экспертов в смешанных чувствах и разбитых ожиданиях нового технологического прорыва.

Но Intel предлагала все больше ядер и больше потоков в каждой ценовой категории. У Intel Core i3 10-го поколения производительность выше, чем у Kaby Lake Core i7-7700K 7 поколения. Мощнейшие представители i9 по числу ядер сравнимы с Intel Xeon, что не может не поражать.

Монолиты Intel против чипсетов AMD

Больше десяти лет назад, еще во времена первых процессоров Phenom, у обеих корпораций был сложный выбор. Intel, несмотря на протесты некоторых инженеров, предпочла развивать монолитные 45-нм кристаллы против перспективной многочиповой компоновки.

Что это за монолиты? Если вкратце, то все ядра, кэш и прочие компоненты физически расположены на одном кристалле. Благодаря выбранной уютной компоновке снижается задержка, быстрее осуществляется доступ любого ядра к кэшу и системной памяти, что позволяет оптимизировать производительность и даже повысить энергоэффективность.

Монолитные процессоры эффективней, но как-то дороже и вообще.

Производители процессоров и других изделий с использованием кремния, по статистике, никогда не имеют стопроцентного выхлопа с произведённой продукции. Доход зависит от количества брака на производстве. Например, 90% процессоров Intel свыше 14-нм готовы к полноценному использованию (ну, плюс-минус). Звучит круто, но 1 процессор из 10 окажется с дефектом, 10 процессоров из 100 не принесут профит.

Это немного грустно для производителя, который вынужден нанимать специалистов по ценообразованию, и совсем грустно для конечного покупателя, который оплачивает эти дефектные продукты из своего кармана по законам рыночка.

Причина роста? Очевидно, что каждое ядро в используемой монолитной схеме должно быть функциональным. Вы наверняка уже разобрались, что монолит-монолитом, но каждое ядро является отдельным компонентом и объединяет их лишь пресловутый кристалл, и сделали простейший вывод: чем сложнее единая схема, тем вероятнее поломка в ней.

Получается, что если в вашей 8-ядерной монолитной штуковине работоспособны лишь только 7 ядер, можно выбрасывать весь процессор. Разбавим нашу воду изящными цифрами: каждое дополнительное ядро добавляет 10% шанс к браку.

Тогда на один готовый к продаже 20-ядерный Xeon приходится до 2-х непригодных для использования. Естественно, инженеры тоже слышали эту историю и трудятся над повышением эффективности производства. Но обычная математика работает против них.

Компоновка Chiplet от AMD

Да, вернемся от монолитов к чипсетам. Приятное, хрустящее название можно развернуть на огромное и громоздкое «многокристальный (многочиповый) модуль (MCM)», отдающее советскими словарями технических терминов.

Так как процессоры Ryzen не так давно ворвались в поле зрения обычных пользователей, многие используемые решения все еще не переведены в признанные обществом термины. Поэтому связь между блоками в процессорах AMD Ryzen приходится называть Infinity Fabric.

Эта самая Infinity Fabric дает повод представить Ryzen как несколько отдельных процессоров, связанных между собой коммутатором 256-разрядных двунаправленных шин.

Тут требуется уточнение – это не гирлянда из случайно болтающихся ядер, а упорядоченные кластеры 4 ядер и их кэшей, называемые CCX. Два кластера (или комплекса, как хотите) CCX объединяются в CCD, создавая основу процессоров Ryzen и Epyc на архитектуре Zen. Пойдем до конца – 8 CCD позволяют Threadripper 3990X использовать до 64 ядер. Вау.

Такие «наборы» позволяют снизить количество идущих в утиль процессоров – каждый 4-ядерный блок отличается максимальной функциональностью и не выходит из строя при исключении ядер из работы. То есть два блока с дефектными ядрами, грубо говоря, можно пихнуть в сборку для 6-ядерного процессора и снизить его цену.

Новые процессоры Ryzen 3000 претендуют на лидерство среди процессоров для гейминга?

Скорость шины Infinity Fabric также напрямую зависит от тактовой частоты и разгона памяти, что давало ощутимую производительность процессора в руках грамотных оверклокеров при стабильных 1800 МГц у Ryzen 3000.

AMD исправила указанный недостаток (который и не все наши соотечественники считают недостатком из-за Precision Boost) в Ryzen 3000 с помощью огромного кэша третьего уровня L3, назвав его «кэшем» для гейминга. Воззовем к цифрам: у Intel i7 9700K всего 12 Мбайт L3. А AMD же объединила 3700X с 32 Мбайт L3 и 3900X с 64 Мбайт L3.

L3 равномерно распределяется между ядер и не вытесняет общие данные; увеличенный кэш позволяет ядрам использовать больше кэша по своим надобностям при низком уровне автоматического планирования ядер и обращаться к любому блоку L3 за приблизительно одинаковое время.

Тогда можно заявить, что Ryzen 3000 при практически любой нагрузке показывают равную или лучшую производительность, чем Coffee Lake, справляясь с основными трудностями еще до их возникновения.

Не так давно все интернеты были забиты тестами от восторженных техноблогеров, которые радовались возвращению «красных» на рынок потребительских процессоров и наперебой сравнивали Ryzen 3000, кажется, даже с подобранными на улице камнями. В пользу Ryzen, конечно. Так что наверняка в памяти читателей еще остались впечатления от техноистерии и уточнений не требуется.

Но не все блогеры упоминали о том, что из-за особенностей сборки Ryzen 3000 самые горячие места процессора смещены относительно центра и требуют несколько иного подхода к охлаждению процессора по сравнению с монолитными.

Чиплет или монолитный кристалл: что лучше?

Очевидно, что каждый из рассмотренных подходов к проектированию имеет место быть. Решения Intel и AMD справедливы для конкретных ситуаций – понятно, что в обеих корпорациях работаю неглупые люди, которые видели перспективы того или иного способа.

Вряд ли, правда, AMD рассчитывала на 10 лет упадка и внезапного возвращения, но точно известно, что Intel выбирала между компановками.

Вполне вероятно, что процессоров с многочиповой компановкой станет больше из-за так называемого «конца эпохи Мура», то есть увеличения интервалов удвоения производительности процессоров – ядра уже не становятся вдвое быстрее каждые два года, что приводит к необходимости использования большего количества ядер для сохранения темпа роста.

Ради справедливости, конечно, надо упомянуть о работе AMD над монолитными решениями для мобильных платформ. Но не более, мы же вроде тут нормальные геймеры, которые «привет герц-гигагерц, почему один, сейчас будет три».

Sunny Cove против Zen 2

И мы все ближе к основной теме статьи – прямому сравнению процессоров. Очевидно, что микроархитектуры последних процессоров Intel и AMD значительно различаются.

В AMD Zen 2 блок кэш-памяти 3-го уровня имеет функцию обратной записи, а кэш-памяти 2-го уровня использует блок предсказателя переходов (ветвлений) TAGE. Sunny Cove и Skylake используют стандартные предсказатели и сказать об этом больше нечего – Intel хранит подробности в тайне.

Предсказания ветвления звучит ведь красивее, чем переходов? Правда? И «инструкция» понятнее «команды?

Поэтому некоторые группы спецов как будто находят кайф в нахождении новых проблем с процессорами Intel и раздувают скандалы. Так, в 2015 году группа ученых обнаружила, что Skylake намертво зависает на математических операциях.

Intel о проблеме знала и игнорировала ее, так как 99,99% пользователей даже не помышляют о подобных операциях, но процессоры были признаны дефектными со всеми вытекающими.

Перейдем к блоку декодеров: в решениях Intel с декодером инструкций на пять полос и с предсказателем ветвлений обеспечивается до 6 микроопераций за такт. У Zen 2 четыре полосы и обрабатываются до 8 инструкций из кэша в планировщик за цикл.

Intel использует стандартный – когда используется слово «стандартный», помните, что стандарты до недавнего времени задавала Intel – планировщик для работы с числами.

AMD отдельные планировщики для целых чисел (INT) и чисел с плавающей запятой (FP), то есть разбивает в две очереди для переименования и одну распределяемую очередь на удаление.

Только вообразите, но серверная часть – это совершенно разные истории в процессорах Intel и AMD. AMD почти сразу разделяет очереди целых чисел и векторов, в то время как у Intel единый планировщик.

Одним из основных отличий в исполнительных блоках заключается в том, что ядро Sunny Cove поддерживает инструкции AVX-512, а ядро Zen 2 ограничено инструкциями AVX-256, но выполняет две операции за один прием.

Первый может выполнять один 512-битный набор команд FMA (умножение-сложение c однократным округлением) или два 256-битных FMA за такт, а второй поддерживает четыре 256-битные инструкции за такт (2 умножения и 2 сложения) вместе с четырьмя параллельными выполнениями INT. В Sunny Cove есть четыре блока для арифметических инструкций ALU, каждый с iMUL, iDIV и MULHi.

AMD Zen 2 имеет гораздо более широкую пропускную способность инструкций load–store по сравнению с 10-нм процессором Sunny Cove от Intel, у которого хоть и больше портов, но с общей пропускной способностью 128 бит. А у AMD, как вы могли понять ранее, пропускная способность 512-бит, 256-бит загрузки L2-кэша и 256-битная пропускная способность L2.

Читайте также  Как правильно прошить или HDD WD - простая инструкция

Заключение

В конце этого года AMD и Intel собираются выпустить Zen 3 и Willow Cov, планируя увеличить IPC и улучшить автоматическое регулирование тактовой частоты при разных нагрузках, особенно низких.

Intel наверняка использует 10-нм для Tiger Lake, в то время как AMD сделает ставку на TSMC 7 нм+ (не EUV) для настольных компьютеров Ryzen 4000 и процессоров Epyc Milan.

Итоги CES 2020: Nvidia и Intel сидят тихо, пока AMD неубедительно играет мускулами

Вероятно, это будет решающая схватка производителей процессоров. И что именно «схватка», сомневаться не приходится – Intel задета популярностью процессоров AMD и громкими высказываниями владельцев торговых точек о том, что процессоры «синих» пылятся на прилавках.

Но AMD может позволить себе резать цену, а вот Intel – нет. Возможной проблемой, прямо-таки критическим испытанием прочности может стать вспышка коронавируса.

Так что в итоге?

Основные базовые различия описаны, остается вопрос о том, что лучше. И это совершенно неверный вопрос – AMD едва вступила в плотную конкуренцию с Intel, так что вы можете выбирать чисто по своему вкусу, возможностям кошелька, по совместимости с уже имеющимися приборами и, например, по нужде в каком-нибудь QuickSync.

Отстранимся от технических показателей и попробуем узнать в чем заключается разница между покупкой одного из процессоров для простого потребителя.

Так что и здесь корпорации достойны друг друга.

Кстати, у нас на сайте вы найдете добротные сборки и с теми, и с другими процессорами.

Источник:
http://coop-land.ru/helpguides/hardware/17181-intel-protiv-amd-chem-otlichayutsya-processory-ryzen-i-core-i.html

INTEL ИЛИ AMD?

Рынок процессоров уже давно поделен двумя компаниями-гигантами со своим видением идеального процессора – AMD старается создать нишевый продукт с низкой ценой, Intel ориентируется на топовые, производительные процессоры. Какой процессор лучше, Intel или AMD?

В ЧЕМ ОТЛИЧИЕ ПРОЦЕССОРОВ AMD ОТ INTEL

У каждого процессора разная архитектура, что напрямую влияет на его производительность. У каждого процессора есть ряд основных параметров:

При всей схожести характеристик, результаты сравнения производительности могут отличаться весьма кардинально — 4-ядерный Intel Core i3-8350K с частотой 4 ГГц (210$) быстрее на 60%, чем AMD Athlon X4 840 с динамической частотой 3.1-3.8 ГГц (40$). Именно по производительности нужно сравнивать процессоры, а не по частотам и количеству ядер.

ПОДВОДНЫЕ «КАМНИ» ПРИ ВЫБОРЕ ПРОЦЕССОРА

Если вы собираетесь купить процессор для уже собранного компьютера, всё сильно упрощается. Просто выбирайте процессор подходящий под материнскую плату — чем дороже процессор, тем он мощнее. И хотя прибавка в производительности значительно падает ближе к самым дорогим вариантам, вариантов обзавестись более мощным процессором под готовый системный блок просто нет.
Однако, планировать бюджета на процессор будущего компьютера несколько сложнее. При сравнении не забудьте про стоимость комплектующих, подходящих под параметры процессора и Ваши требования. Разница в цене будет отличаться при подборе следующих компонентов:

  • Материнская плата (иногда разница достигает 10-15$)
  • Кулер (разница до 10-15$ зависит от типа крепления и рассеиваемой мощности)
  • Блок питания (разница обычно небольшая, но обратить внимание на потребление процессора всё же стоит)

КАК УЗНАТЬ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ПРОЦЕССОРА?

Для этого существует масса целевых сайтов, но SERVER.BY рекомендует userbenchmark.com. На этом сайте сравнения характеристик присутствуют реальные замеры производительности пользователей (процессоров, видеокарт, SSD, жестких дисков, флеш-накопителей, оперативной памяти). Вы сами можете протестировать комплектующие своего компьютера, скачав бесплатный тест на сайте. При сравнении процессоров обращайте внимание на количество набранных points в следующих категориях:

  • SCMixed – SingleCore (одноядерные вычисления)
  • QCMixed – QuadCore (нагрузка на 4 ядра)
  • MCMixed – MultiCore (тест на мультипоточность)

ДА НАЧНЕТСЯ БИТВА – БИТВА INTEL И AMD!

Сравнение процессоров AMD и Intel в разных ценовых сегментах поможет нам установить лучшего. Let`s go!

Если вы собираетесь использовать видеокарту, а не встроенную в процессор графику, то рекомендуем присмотреться к 4-ядерному AMD Athlon X4 950

AMD Ryzen 3 2200G против Intel Core i3-8100 (110-130$)

Паритет между процессорами Ryzen 3 и Core i3, но Intel немного опережает AMD: мощность отдельного ядра у i3-8100 выше. Однако, третий Ryzen дешевле (-20$), и имеет более мощную встроенную графику Radeon Vega 8 (+55% производительности) — можно без проблем запустить любую игру, даже самую требовательную, но на минимальных настройках (например, Assassin`s Creed: Odyssey). Оба процессора по-своему хороши, и способны раскрыть большинство видеокарт поэтому выбор склоняется в пользу Ryzen, если компьютер планируется без видеокарты. Кстати, очень грамотный ход – вложиться по максимуму в компьютер без видеокарты, а потом подсобрать, и купить новую и мощную видеокарту.

А тут перевес сил уже на стороне Ryzen 5. Да, Core i5 выигрывает в мощности ядра, но посмотрите какой отрыв в многопоточном тесте! Сказывается поддержка аж двенадцати потоков AMD против шести Intel. Да и цена в 190$ у Ryzen привлекательнее, чем 215$ за Core i5. Единственный плюс, Наличие встроенного графического ядра процессора Intel – единственный плюс перед процессором AMD, который обделен такой радостью. Насколько весомый этот плюс, решать Вам. Пойдем дальше!

Ух ты, вот это жара! Опять Intel вырывается вперед AMD за счет мощности отдельных ядер. Хоть Ryzen 7 значительно быстрее во многопоточных задачах, этого недостаточно, чтобы обогнать Core i7 — небольшой отрыв производительности процессора Intel всё-таки есть. Хотя подождите, давайте взглянем на стоимость – Ryzen 7 2700X за 370$ смотрится куда интереснее Core i7-8700K за 450$. Очевидный победитель конечно Ryzen, если не стоит вопрос максимальной производительности.

Глядя на эти тесты, одно можно заявить точно?

  • Процессоры AMD лучше справляется с многопоточными задачами, более 4 потоков — это математические просчеты, архивация и копирование больших файловых массивов, конвертация файлов, работа с видео и рендеринг.
  • Процессоры Intel показывает себя быстрее в задачах, использующих 1-4 потока — это повседневная работа, веб-серфинг, досуг, игры и стриминг, работа со звуком.

Это вовсе не означает, что вы не сможете делать рендер на Intel, а на AMD запускать трансляции – эти процессоры отлично справляются со всеми задачами. Но если стоит вопрос о максимальной эффективности по отношению к вложенным деньгам, то старайтесь придерживаться списка выше.

Источник:
http://server.by/novosti-i-obzory/amd-ili-intel.html

Какой процессор лучше: AMD или Intel?

  • 1. Немного истории
  • 2. Ценовая политика
  • 3. Возможности для разгона
  • 4. Процессор для компьютерных игр
  • 5. Последние наставления

Каждый компьютер, независимо от того, как именно он используется, состоит из идентичных базовых компонентов. Главным элементом в любом ПК является процессор, который выполняет все вычислительные операции, и от производительности этой небольшой детали зависит работоспособность системы в целом. За лидерство на рынке процессоров борются всего две компании, о которых мы сегодня поговорим и попытаемся дать ответ на извечный вопрос — AMD или Intel что лучше?

Немного истории

Обе компании начали свой путь в эпоху, когда вычислительные машины занимали целые комнаты, а понятие персональный компьютер только начало входить в моду. Первым на этом поприще стала компания Intel, созданная в 1968 году и ставшая практически единственным разработчиком и производителем процессов. Первоначальной продукцией бренда были интегральные микросхемы, но довольно скоро производитель сосредоточился только на процессорах. Компания AMD появилась в 1969 году и изначально была нацелена на рынок процессов.

На тот момент процессоры AMD стали продуктом, который появился при активном взаимодействии двух производителей. Технический отдел Intel всячески поддерживал юного конкурента и делился технологиями, а также патентами. После того как компания твердо встала на ноги, пути производителей разошлись в разные стороны, и сегодня два мировых производителя сталкиваются лбами в каждом поколении процессоров.

Ценовая политика

На рынке представлено множество решений как от одного производителя, так и от другого. Принять сторону одной компании и кардинально отказаться от второй не так-то просто, ведь при выборе процессора нужно учитывать множество факторов. Для начала, стоит отметить, что обе компании производят процессоры для всех областей использования и для любого бюджета:

  • Офисные. Такие процессоры обладают минимальными техническими показателями и невысокой стоимостью, предназначены для запуска офисных приложений и не рассчитаны на программы с высокими вычислительными потребностями.
  • Домашние. Это тип процессов обычно мощнее офисного варианта, т.к предполагает запас производительности для казуального гейминга, но и стоимость такого элемента значительно выше.
  • Игровые или профессиональные. Компьютерные игры выдвигают определенные требования к мощности ЦП, и такой процессор обойдется в кругленькую сумму.

Если вы подбираете процессор для работы, то компания AMD предлагает недорогие варианты «камней» с неплохими техническими показателями. Бюджетная линейка от производителя отличается невысокой стоимостью, отличной производительностью и разумным энергопотреблением. Однако продукция Intel, по заверениям всех экспертов, обладает гораздо более высоким запасом мощности. Таким образом, для бюджетного компьютера отлично подходит процессор от AMD, но для работы в ресурсоемких приложениях, гейминга и стабильной работы системы в целом лучше остановить свой выбор на Intel.

Возможности для разгона

Разгон – это довольно популярный способ увеличить рабочие характеристики компьютера без необходимости докупать дополнительное оборудование. Однако для полноценного разгона процессор должен обладать определенной архитектурой и отвечать специфическим требованиям.

Если процессор Intel лучше для игр, то для разгона рекомендуется приобрести AMD. В отличие от своего конкурента, AMD создали процессоры, которые могут работать на разной тактовой частоте, что дает широкие возможности для разгона. При этом, разогнать можно любой процессор из линейки, а вот Intel разрешает экспериментировать только с некоторыми моделями с индексом К в названии. Другие процессоры просто не поддерживают разгон и не могут изменять тактовую частоту.

Тем, кто планирует разгонять платформу ПК, лучше приобрести именно AMD, который работает стабильно на любой частоте. При этом, такое воздействие поддерживают как дорогие восьмиядерные процессоры, так и бюджетные варианты.

Процессор для компьютерных игр

Поклонники четкой графики однозначно выбирают Intel Core i5 и i7. Последние модели этого производителя показали высокие параметры в самых «тяжелых» играх и прекрасно справляются с визуализацией любой картинки. Такие процессоры относятся к категории игровых.

Однако AMD не сдает позиции так просто. Не так давно появилось решение, которое отлично подходит для бюджетного игрового компьютера — шестиядерные чипсеты Ryzen 5. В итоге получилась недорогая и вполне производительная рабочая платформа. Хотя вердикт все же придерживается продукции Intel, которая признана лучшим решением для игрового компьютера.

Одним из главных факторов при выборе процессора для игр является его энергоэффективность. Традиционно процессоры от Intel лучше оптимизированы как по части энергопотребление, так и по рабочим температурам. Поэтому если вы не хотите чтобы ваш компьютер «грелся как печка», лучше примкнуть к лагерю синих, либо сэкономить на процессоре и взять AMD, но дополнительно прикупить мощную систему охлаждения.

Последние наставления

В 2019 году обе компании представят новое поколение процессоров, которые будут обладать более совершенными характеристиками. На данный момент, лучшим выбором для домашнего компьютера по соотношению цена/качество являются два процессора — Intel Core i5 и AMD Ryzen 5 1600.

Читайте также  Разные обои на двух мониторах Windows, Сеть без проблем

Оба камня имеют примерно одинаковые параметры, но есть и несколько вполне очевидных различий:

  • Оба камня имеют одинаковое количество ядер, но в случае AMD имеется пресловутая возможность достаточно простого разгона. Поэтому на перспективу он подойдет лучше, ну а Intel будет стабильнее работать.
  • Конкретный формат оперативной памяти. Процессор от AMD в полной мере раскрывает свой потенциал при наличии определенной частоты оперативной памяти, что может создать некоторые трудности. Процессор Intel в этом плане намного интереснее, потому что не создает таких строгих ограничений.
  • Процессор от Intel греется намного меньше, то есть вам не придется тратить дополнительные средства на организацию системы охлаждения. AMD греется довольно сильно и для него придется приобретать мощный кулер.

В любом случае предложения от всех производителей обладают своими собственными преимуществами и заточены под выполнение определение задач. Если вы вынуждены держаться строгих рамок выделенного бюджета, то компания AMD предложит отличную линейку недорогих процессоров. В том случае, когда вам хочется собрать компьютер, способный справиться с любой поставленной задачей, то лучше продукции Intel для этой цели еще не разработано.

Вопрос, какой процессор лучше AMD или Intel, не имеет однозначного ответа, ведь каждый компонент обладает рядом специфических параметров и выбор того или иного варианта должен строиться на назначении самого ПК. Эффективная платформа будет демонстрировать высокую производительность только при правильном подборе всех компонентов, которые будут усиливать работоспособность друг друга.

Как бы вы оценили эту статью?

Рейтинг голосований: 3.5 / 5. Количество проголосовавших: 557

Источник:
http://geeksus.ru/hot/kakoj-protsessor-luchshe-amd-ili-intel/

Intel против AMD: о ситуации на рынке

До выхода процессоров Ryzen о весомой доле AMD в сегменте центральных процессоров всерьёз можно было говорить на рубеже 2004-2006 годов. Тогда компания выпустила крайне удачное семейство Athlon 64, развившее успех Athlon XP и вырвавшее у Intel более четверти мирового рынка. Этот результат до сих пор считается рекордным для компании – хотя, по некоторым оценкам, процессорам Ryzen уже удалось его превзойти.

С выходом процессоров Intel Core 2 Duo, Core 2 Quad и первых серий Core i3, i5 и i7 – процессоров на архитектуре Nehalem и Westmere – доля AMD начала снижаться. А когда в 2013 году развитие линейки десктопных процессоров остановилось с выходом FX Vishera, AMD фактически пробила дно.

Так продолжалось до первого квартала 2017 года, пока не появились первые процессоры на архитектуре Zen. Она оказалась весьма успешной, чтобы наконец включиться в полноценную борьбу с Intel на рынке процессоров. С тех пор, доля AMD начала неуклонно расти, появилась здоровая конкуренция. А как известно, на фоне этого всегда в выигрыше покупатель.

Так выглядит соотношение сил на российском рынке центральных процессоров за прошедший 2018 год:

Текущая ситуация ясно дает понять – AMD совершила невероятное. Спустя 4 года после премьеры FX-8350, когда на десктопную линейку AMD махнули рукой даже самые преданные фанаты бренда, компания в одночасье вернулась в игру и до сих пор в ней остаётся, не сбавляя темпа и не давая конкуренту форы.

Почему изменился рынок?

1. Работа над ошибками после AMD FX

Ryzen – универсальны. Они хороши в любой сфере, в отличие от процессоров FX, выигрывающими только в многопотоке. AMD решила больше не мудрить с модульной архитектурой и необычными концептами, а пойти по пути компании Intel.

На момент выхода процессоры AMD предлагали беспрецедентный для десктопного сегмента уровень производительности в рабочих задачах, да и в играх не пасовали перед конкурентами. При этом у них не было проблем с высокими температурами и энергопотреблением, характерных для семейства FX.

Так же изменился подход к платформе – она стала единой. Этот принцип не только позволил AMD снизить издержки, производя весь модельный ряд процессоров из одного кристалла, но и расширил спектр применения платформы. Теперь нет двух разных и несовместимых FM2+ и AM3+. На одной платформе можно собрать и компактный HTPC, и офисную рабочую лошадку, и игровой ПК. Следовательно, есть возможность поэтапного апгрейда и кастомизации системы, которых не было у AM3+.

Впрочем, на фоне Intel осталась одна существенная проблема – ограниченный набор моделей CPU со встроенным графическим ядром, когда у Intel графика присутствует во всех процессорах, кроме платформы HEDT. Вы не сможете собрать новый компьютер на любом Ryzen без дискретной видеокартой в прицелом на «докупить позже».

2. Потребность рынка в процессорах с большим количеством ядер

Парадигма «четыре ядра – для дома и игр, восемь потоков – для работы», актуальная в 2011 году, к 2017 потеряла актуальность. Сейчас балом правят 6-8 ядерные CPU. Этому способствовали и возросшие системные требования игр, и развитие игровых стриминговых сервисов, которые требуют значительных мощностей центрального процессора. Сообщество пользователей ПК успело подрасти и интересуется уже не только играми. В результате – возможность полноценно работать за домашним ПК, создавать контент и делиться им стала тем, чего пользователи давно ждали.

3. AMD изучила свои сильные стороны и слабости конкурента

В 2017 году Intel придерживалась проверенной стратегии выпуска новых продуктов. Для апгрейда на процессоры Core нового поколения приходилось менять материнскую плату. А на АМ4 всё иначе – производитель обещает обратную совместимость старых материнских плат со всеми поколениями процессоров, которые выйдут до 2020 года. С выходом Intel LGA 1151_v2 ситуация изменилась, и теперь можно безболезненно проапгрейдить старый Core 8000 на свежие 9000, но времени было потеряно изрядно.

Вторая проблема: на LGA 1151_v2 от Intel полноценный разгон поддерживают только старшие чипсеты и процессоры с суффиксом «K» – на AM4 разгон доступен для всех продуктов.

4. Проблемы Intel

В плане архитектурных улучшений процессорных ядер у Intel наблюдается некий застой. Судите сами: уже четвёртое поколение (Skylake, Kaby Lake, Coffee Lake, Coffee Lake Refresh) мы видим разные вариации одних и тех же чипов, производимых по 14-нм техпроцессу. Для того чтобы составить конкуренцию Ryzen, Intel увеличивает лишь количество ядер и частоту.

10-нм чипов Cannon Lake и Ice Lake, обещанных ещё в 2016 году, конечные пользователи так и не увидели, да и сам 10-нм техпроцесс Intel пока не освоила. Добавьте к этому истории с обнаружением программно-аппаратных уязвимостей, падение производительности после соответствующих обновлений ОС, а также дефицит актуальных 14-нм процессоров из-за потерь компании на 10-нм прототипах – и окажется, что AMD сопутствует редкая удача.

Перспективы компаний

С одной стороны, перспективы AMD выглядят достаточно позитивно, с другой – эксперимент с упаковкой процессоров в «чиплеты», расположенные на раздельных кристаллах, вызывает много вопросов. В текущих поколениях Ryzen спорно себя проявила шина Infinity Fabric, связывающая между собой две части одного кристалла, и то, как себя проявит перенос контроллера памяти, PCI-express и прочей обвязки на отдельную схему – уже сейчас становится поводом для обсуждений.

У Intel же ситуация обратная: на данный момент компания не делает сколько-нибудь громких заявлений, сосредоточившись на выпуске новых моделей в уже существующих линейках. В частности, процессоров Coffee Lake Refresh с суффиксом F, лишённых встроенной графики, и флагманских моделей Core i9 под платформу LGA 2066. Под самый занавес 2018 года было объявлено, что 10-нм чипы на новой архитектуре Sunny Cove всё-таки увидят свет, но не раньше, чем в конце 2019 года.

В свою очередь AMD уже продемонстрировала готовые образцы Ryzen 3000, и анонс продуктов назначен на середину года. Вопрос заключается в том, насколько улучшатся позиции компании. Всё зависит от даты появления на рынке и реальных характеристик процессоров Intel на новой архитектуре Sunny Cove.

Но стоит признать, что и для самой Intel от характеристик и сроков выхода новых процессоров зависит многое. На данный момент компания сосредоточилась на конкуренции в топовом сегменте рынка – это вполне логично, ведь в остальных сегментах процессоры Coffee Lake и Coffee Lake Refresh представлены давно и прочно.

Ожидать процессоры с большим количеством ядер и более высокими частотами знакомых семейств можно только с выходом 10-нм чипов. Потенциально они на это способны: уменьшение техпроцесса по определению должно уменьшить размеры кристалла и снизить энергопотребление. Но пойдёт ли на такой шаг Intel, и какова будет конечная цена продуктов – вопрос, на который ответить пока невозможно.

Источник:
http://club.dns-shop.ru/blog/t-100-protsessoryi/20093-intel-protiv-amd-o-situatsii-na-ryinke/

Сравнение процессоров Intel и AMD

В компьютерном мире вопрос, что лучше AMD или Intel является провокационным и зачастую за ним следует удаление задавшего его из дискуссии. И, тем не менее, вопрос это весьма важен, поскольку выбирая тип центрального процессора (ЦП), фактически пользователь выбирает конфигурацию будущего персонального компьютера (ПК). В 2019 году, когда в мире производителей микросхем идёт вялотекущая конкуренция, особой разницы в устройстве или производительности у этих чипов нет.

Внимание! Ещё 10-15 лет назад процессоры Intel и AMD даже к памяти обращались немного по-разному, а их производительность могла отличаться в разы. Сейчас степень их похожести увеличилась настолько, что многие подумывают о создании единого чипа, поддерживающего фирменные «фишки» продукции обеих производителей.

Да, они, бесспорно, имеют разный внешний вид и расположение выводов, у них даже разные типы сокетов – LGA и PGA, и даже немного (примерно на 5%) отличается набор инструкций. Однако, суть от этого остаётся неизменной – по сути это абсолютно одинаковые ЦП, имеющие главный признак похожести – систему команд, совместимую с х86.

Остальные нюансы являются либо техническими, либо маркетинговыми. Рассмотрим сравнение ЦП от разных производителей и укажем на ключевые различия в них.

Достоинства и недостатки процессоров Intel и AMD

К достоинствам Intel можно отнести:

  • поддержку большинства передовых технологий и нововведений;
  • программное обеспечение (ПО), максимально «заточенное» под этого производителя;
  • высокую производительность при комплексном тестировании ЦП;
  • ориентированность на комплексные сетевые задачи;
  • относительно низкий нагрев кристалла ЦП.
  1. высокая цена;
  2. частая смена платформы и сокетов;
  3. медленное графическое ядро;
  4. большое количество моделей без перспектив развития и апгрейда.
  • меньшая цена при той же производительности;
  • высокая производительность при работе с мультимедиа, 3D-графикой, играми;
  • хорошая работа с «математикой»;
  • хорошо реализованное графическое ядро;
  • возможности апгрейда есть практически у всех систем.
  1. отсутствие или малое количество ПО, написанного исключительно для AMD (кроме задач мультимедиа или для игр);
  2. некоторые проблемы с реализацией многоядерности (но это можно рассматривать, как следствие предыдущего пункта);
  3. «топы» АМД в каждом сегменте хоть на 2-10%, но медленнее аналогичных ЦП от Интел;
  4. относительно высокий нагрев.

Основные отличия процессоров

С точки зрения архитектуры, основные отличия у этих ЦП заключаются в реализации доступа к памяти и режиме многоядерности. Однако, для обычного пользователя, не особо интересующегося технической стороной вопроса главное отличие данных ЦП – их цена.

Читайте также  Разборка и ремонт монитора LG Flatron L1952S, Мастер Пайки

Важно! Даже с учётом меньшей производительности ЦП от АМД в сравнении с Интел (имеются в виду одинаковые категории ЦП), производительность на единицу стоимости у них выше.

Таблица характеристики процессоров Intel и AMD

Технические характеристики в рамках того или иного сегмента ЦП у этих фирм-производителей примерно одинаковы. То есть, если в среднем ценовом сегменте у Intel имеется какой-нибудь Intel Core i5-8600 с 6 ядрами и частотой в турборежиме 4.3 ГГц, то у него обязательно будет либо конкурент, либо ЦП, имеющий минимальную разницу в характеристиках, которая для пользователя будет незначительной.

Так, собственно и произошло с рассматриваемым i5. Его конкурентом стал AMD Ryzen 2600X, также имеющий 6 ядер и работающий на той же 4.3 ГГц. Точнее, его частота будет 4.25 ГГц, но и его цена также будет немного меньше (300 и 315 долларов соответственно). И так практически во всех сегментах и рыночных «нишах».

Поэтому, говорить о технических характеристиках ЦП в свете их сравнения немного некорректно, поскольку они будут практически одинаковыми. В этой ситуации на первый план выходят скорее потребительские характеристики, как, например, цена, удобство, обобщённая производительность и т.д. В целом, таблица сравнения по основным показателям ЦП выглядит примерно следующим образом:

Выбор процессора для игр Intel и AMD

Если же подходить с точки зрения, какой процессор лучше для игр, то тут ответ, можно сказать, однозначен. Процессоры АМД показываю в играх производительность, достаточную для комфортного процесса гейминга, при том, что их цена существенно ниже.

Архитектура АМД (особенно 64-х битная) изначально создавалась для поддержки игр и сложных расчётов 3D-графики. Сравнение процессоров Intel и AMD показывает, что практически во всех сегментах равные по стоимости модели AMD будут на 10-30% работать быстрее, чем продукция Intel.

Если же подойти к вопросу сборки игрового ПК по принципу «не глядя на ценники», то вопрос выбора ЦП отступает на второй план, поскольку быстродействие будет определять вовсе не процессор. Так в максимально производительной игровой конфигурации ПК на сегодняшний день (допустим, что это однопроцессорная машина, но её стоимость ничем не ограничивается) при использовании 3-Way SLI с видеокартами Titan RTX выбор даже топовых ЦП Intel или AMD никак не отразится на производительности системы.

Выбор процессора для ноутбука Intel и AMD

В сегменте мобильных решений, к которым относятся ноутбуки, выбор процессора в зависимости от производителя оказывает никакого влияния на производительность системы в целом. То есть, вопрос, что лучше AMD или Intel для ноутбука практически теряет смысл.

Если для стационарных ПК, для каких-то задач хороши АМД (например, для игр нужна многопоточная производительность и работа с большими объёмами памяти), а для каких-то, допустим, работы с базами данных, лучше использовать Интел, то для ноутбука всё совсем по-другому. С учётом принудительного понижения производительности в угоду охлаждению и времени работы, программно-аппаратная «специализация» тех или иных ЦП исчезает.

Грубо говоря, производительность ноутов такова, что нивелирует любую разницу между техническими особенностями реализации тех или иных «изюминок» в каждом ЦП. Практически все ЦП для ноутов, в не зависимости от фирмы-производителя, обладают примерно одинаковым функционалом, а в рамках одного класса – почти одинаковым быстродействием.

Но и это ещё не всё. В силу особенностей рынка ноутов подобная ситуация происходит также и с ценой ЦП. То есть, в рамках одних и тех же моделей ноутбуков (например, у которых вся «начинка» одинаковая, а отличается лишь ЦП – в одном стоит АМД, в другом Интел) разница в цене составляет менее 2-3%, а то и вообще отсутствует.

Можно, конечно сравнивать производительность для подобных ноутбуков, однако, результаты, которые система покажет при этом, будут практически одинаковые.

Источник:
http://wi-tech.ru/protsessory/chto-luchshe-amd-ili-intel/

Какой процессор выбрать в 2020 — ТОП от Intel и AMD

2020 — сложный год для Intel, так как они не успели полноценно перейти на новый техпроцесс. В свою очередь у AMD положение более выгодное: начиная с выхода архитектуры Zen, их продукты улучшаются и техпроцесс совершенствуется. Но так ли плох Интел и что же выбрать в 2020?

Оговоримся, что рассматривать будем свежие процессоры, то есть AMD Ryzen 3XXX-й серии и 10-е поколение Intel.

Если нет видеокарты

В случае, если у вас нет отдельной дискретной видеокарты и вы не планируете её приобретать, вам необходим процессор с интегрированной графикой.

У Intel во всех процессорах есть встроенное графическое ядро, а варианты без него маркируются буквой F в конце названия модели.

У AMD встроенная графика есть далеко не во всех процессорах. Как понять что у процессора от АМД есть видеоядро? У них в названии присутствует буква G или (GE) в конце.

Так, среди них можно выделить три:

Далее рассмотрим варианты для сборок ПК с видеокартой.

Для офисного компьютера, который используется исключительно в качестве печатной машинки будет достаточно двух распараллеленных ядер. Здесь от обоих производителей есть вариант:

  • Intel Pentium Gold G6400
  • AMD Athlon 3000G

Но даже для самых простых задач уже будет явно недостаточно любого Intel Celeron, ибо два ядра и два потока нормально не вывезут даже браузер с несколькими десятками открытых вкладок.

Единственное решение для игр без видеокарты

AMD Ryzen 3 3200G — это единственный разумный процессор, на котором можно играть на минималках в нетребовательные игры без дискретной видеокарты. В тайтлах, где будет задыхаться Athlon с его Vega 3 или более дорогой i3 с Intel HD 610, Vega 8 покажет себя с наилучшей стороны, а 4 физических ядра не дадут совсем захлебнуться процессору. Что касается Райзен 5 3400G — это уже переплата, где минимальная прибавка в производительности не стоит полторы цены от 3200G.



Несомненным плюсом всех CPU от AMD является новый 7-нм техпроцесс и возможность разгона. Но есть свои оговорки. Например, разгонять 2-е поколение CPU от AMD нет особого смысла, так как они вполне оптимально работают на стоковых (заводских) частотах, а даже минимальный разгон негативно повлияет на стабильность. А главное — это оперативная память, вернее, её частота. Для Райзенов нужна нормальная память, работающая на частоте не менее 3200 МГц. Наилучшие результаты в производительности должны быть на частотах 3400-3600 МГц.

Несомненный плюс — возможность дальнейшего апгрейда. Ведь следующее поколение выйдет также но сокете AM4, то есть обновив биос, можно будет купить новый процессор без замены материнской платы.

Ryzen 5 3600

Вот он, «кандидат от народа»: 6 ядер, 12 потоков на семи нанометрах. Этого процессора будет достаточно для большинства задач. Это, пожалуй самый популярный процессор в текущем году.

Ryzen 7 3700X

Самый производительный мейнстримовый процессор безо всяких «но». Почему самый, если есть ещё 3800X и 3900X? Всё просто: на 3700X все ядра расположены на одном кристалле, что уменьшает все возможные задержки, которые могут возникнуть у старших собратьев. Это определённо, лучший вариант от «красных» для игр. Плюс, 8 ядер и 16 потоков — именно такая схема и именно этого поколения применяется в новых приставках PlayStation 5 и XBox series X. То есть этого точно хватит на несколько лет вперёд и для топовых игр, и для тяжёлых рабочих задач.

Десятое поколение Интел — это явно проходное поколение, выпущенное только для того, чтобы хоть чем-нибудь ответить АМД с их Zen2. Всё те же, пусть и улучшенные, 14 нанометров, всё та же, пусть и доработанная-переработанная, архитектура Skylake. Вот только при этом новый сокет LGA 1200. То есть предыдущие поколения проапгрейтить на 10-е не получится, а следующее выйдет на новых чипсетах и снова с другим сокетом. То есть апгрейдить его на что-то более новое тоже не выйдет. И хотя во все процессоры добавили Hyper Threading, выбирать любой 10XXX процессор от Интел стоит только при условии острой необходимости обновляться в 2020 году и если покупать AMD не позволяют убеждения.

Core i3 10100

4 ядра и 8 потоков, частота от 3600 MHz до 4300 MHz в бусте. Есть и Hyper Threading, и Turbo Boost — именно такими были все i7 до 7-го поколения включительно. Задел на будущее, конечно, минимальный, но вытянуть сможет практически всё. Цена около 10 тысяч рублей и встроенное видеоядро делают его неплохим вариантом, если обновиться нужно сразу, но средств на видеокарту не хватает.

Core i5 10400

За версию с индексом «K» и возможностью разгона придётся доплатить около 10 тысяч рублей. Стоит ли оно того. Наверное нет, ведь это не доплата за покупку бескомпромиссного топового камня — на выходе покупатель получит всё те же 6 ядер и 12 потоков.

Core i7 10700K

С i7 обратная ситуация: платить более 30 тысяч за не топовый процессор с базовой частотой в 2,9 ГГц и без разгона, как минимум странно. 8 ядер и 16 потоков — это почти разумный максимум, который можно выбрать от представителей синего лагеря в 2020. 8 ядер и 16 потоков — более чем достаточно для всех текущих задач и игр. Базовая частота в 3,8 GHz и автообуст до 5,1 GHz — это практически все соки, выжатые из текущего поколения. Горячо, но больше и не нужно. И этого точно хватит до следующего апгрейда, который у Интела будет уже на более тонкий техпроцесс и новую архитектуру.

Что касается Intel Core i9 — это определённо не стоящая того переплата. В 16-поточной системе дополнительные 2 ядра в ближайшие годы погоды не сделают, но температуры будут зашкаливать даже на самых совершенных системах охлаждения.

Итак, если нужно примитивное и дешёвое офисное решение — наш выбор Intel Pentium Gold G6400 или AMD Athlon 3000G.

Если нет видеокарты, но иногда хочется играть, то берём AMD Ryzen 3 3200G с пониманием, что играть будем на минимальных настройках графики. Если же в планах покупка недорогой видюхи — альтернативой от Intel будет i3 10100.

При бюджете около 15 тысяч рублей есть по варианту от Интел и АМД: либо Intel Core i5 10400, либо AMD Ryzen 5 3600. Оба шестияденые, оба двенадцатипоточные.

И наконец, в сегменте 8-ядерных 16-поточных процессоров явный фаворит — AMD Ryzen 7 3700X. Но если по каким-то причинам AMD — точно не вариант, то переплатив около 10 тысяч рублей можно купить Intel i7 10700K.

Источник:
http://grafcard.ru/o-videokartah/rating-cpu-2020